紧急避险致邻里房屋被淹开闸的村民无需赔偿

法律眼
　　村民在渠道即将漫坝、险情紧迫的情况下开闸泄压，是为保护自身及周边村民生命财产安全而采取的紧急避险措施，措施具有必要性与正当性，符合紧急避险法定要件。
　　面对突如其来的洪水，村民紧急开闸放水排险，却导致下游邻居房屋被淹，被索赔4万元。紧急避险，究竟能不能成为“免责金牌”？近日，成都市双流区法院民一庭法官陈潇团队现场走访、联动村社，通过多元调解成功化解一起邻里财产损害赔偿纠纷，厘清紧急避险法律边界，实质性修复邻里关系。
　　2026年7月，连日暴雨导致某村内灌溉渠水位暴涨、濒临漫坝，村民彭某家及其周边群众住房及财产安全受到严重威胁。因主干渠道排水受阻，为快速泄压、防范更大洪涝灾害，彭某紧急开启应急闸门排水。险情虽得到有效控制，但下泄水流造成下游村民尹某房屋进水，屋内财物被淹受损。尹某认为彭某擅自开闸存在过错，协商未果后诉至双流区法院，要求彭某赔偿财产损失4万元。彭某辩称，其开闸排水是在危急情况下采取的紧急避险措施，是为保护大家的共同利益，主观并无过错，不应承担赔偿责任。
　　自然原因引发险情，行为人采取紧急避险造成他人财产损失，是否应当承担民事赔偿责任？双流区法院查明，案涉险情由暴雨自然引发。彭某在渠道即将漫坝、险情紧迫的情况下开闸泄压，是为保护自身及周边村民生命财产安全而采取的紧急避险措施，具有必要性与正当性，符合紧急避险法定要件。承办法官表示，彭某避险措施适度合理、未超过必要限度，无需承担民事赔偿责任。但紧急避险并非绝对免责，该行为客观造成尹某财产损失。依据公平原则，避险人虽无赔偿义务，但可对受损方给予适当补偿。
　　为实质化解纠纷、修复邻里关系，避免“一场官司十年仇”，法官团队先后多次入户查看水淹现场、核实实际损失，同时依托多元解纷机制，联动社区基层力量开展调解，通过释法明理、双向疏导，缓和双方对立情绪。经多方调解，双方达成协议，由彭某一次性补偿尹某3000元，纠纷就此了结。彭某当场履行完毕，邻里矛盾得以化解。 曾晓梅