凭借一张近30年的借条能要回2万元借款吗？

　　本报讯（敬文丹 四川法治报全媒体记者 郭建民）一张尘封近30年的2万元借条，背后是一起送达受阻、主体难定的民间借贷纠纷。近日，富顺县法院成功调解这起纠纷。
　　1997年，富顺县某厂的何大姐向周大姐借款3万元并在借条上盖章、签字，此后仅归还1万元。2005年，周大姐找到何大姐的丈夫李大哥，要求其就剩余的2万元借款出具借条。李大哥出具借条一张，但载明“此件不作为任何依据，原件作为依据”。之后，该笔借款一直未偿还，周大姐诉至法院，要求李大哥偿还借款本金2万元、利息7万余元。
　　案件办理首先遭遇送达难题：李大哥的户籍地在富顺县，但因其多年未归、无法联系，法院按照程序只能公告送达。但是，承办法官却十分忧心。一方面，周大姐提供的借条年代久远，借款人签名字迹模糊，无法确认究竟是不是本案的李大哥；另一方面，借条附言部分明确写了“此件不作为任何依据，原件作为依据”；再者，周大姐无法提供借款交付的凭证，若贸然采用公告送达，李大哥未到庭参加庭审，事实便难以查清，周大姐的诉求很可能会因证据不足被驳回。
　　从自由心证的角度，法官认为古稀之年的周大姐不会无故起诉。为查明案件事实，法官了解到李大哥可能居住在成都某小区后，随即驱车前往。不料，李大哥闭门不出。无奈之下，法官依法在其家门上张贴了开庭传票等诉讼文书。因无法确认李大哥是否实际收到诉讼文书，法院依法采用了公告送达。
　　开庭前夕，李大哥委托的代理律师联系法院，称李大哥已收到法院张贴在其门上的传票等，虽然2005年的借条确实是其出具的，但其并非本案适格当事人。开庭当日，李大哥的代理律师抗辩称，2005年的借条不是原借条，原借条系富顺县某厂于1997年盖章出具，何大姐只是作为员工签字，二人均是富顺县某厂的普通员工，案涉借款实际收取人是富顺县某厂。
　　如此一来，李大哥作为本案被告的主体资格确实存疑，但有一个问题始终萦绕在法官的心中：“如果何大姐、李大哥只是富顺县某厂普通员工，为什么要在借条上签字呢？”为了解开这个疑问，庭审结束后，法官立即前往市场监管部门调取涉案工厂30多年前的工商档案。该厂虽已注销多年，但档案保存较为完整。经查，该厂于1993年设立，李大哥系该厂设立时的企业负责人，其妻子何大姐系合伙人。
　　“这就对了！”查清关键事实后，法官秉持实质解纷理念，多次组织双方开展调解，坚持法理与情理相融，最终促成双方达成一致调解意见，李大哥以分期付款的方式向周大姐偿还剩余借款本金2万元，周大姐自愿放弃主张利息。