未签担保合同，企业天降1400万元债务

宜宾检察机关“穿透式”监督揭开虚假诉讼真相

　　从未签订任何担保合同，云南某公司却背上1400万元的连带保证债务，直至公司资产面临被强制执行，企业负责人才惊悉自己卷入一场诉讼。这起由伪造印章、虚构担保精心编织的虚假诉讼骗局，最终在检察机关的监督下被彻底戳穿。
　　案件经宜宾市叙州区检察院启动监督、提请抗诉，宜宾市检察院审查后向法院提出抗诉。近日，法院经再审撤销了原判，裁定驳回原告起诉，并将本案涉嫌犯罪线索移送公安机关。

从天而降的1400万元巨额债务
　　2019年，宜宾市叙州区一家贷款公司向宜宾市叙州区法院起诉，要求成都某商贸公司向其偿还1400万元借款本息。除借款合同外，贷款公司提交了关键证据：《最高额质押合同》《最高额保证合同》及对应的股东会担保决议。文件显示云南某公司以其欠付成都某商贸公司的2466万元货款作该笔借款的质押担保，同时为该笔借款提供连带责任保证。法院一审判决支持了原告诉求。直到执行通知书寄到云南，云南这家公司才惊觉自己“被担保”了。
　　“这份合同是假的！”该公司负责人在向宜宾市叙州区检察院申请监督时表示，如果这1400万元的担保责任坐实，企业多年的经营成果可能毁于一旦。

一枚假印章让案件有了突破口
　　案件疑点重重，可突破口到底在哪？受理案件后，承办检察官盯着卷宗，把目光锁定在了相关担保文件上的印章上，虽然文件上印章与云南某公司备案的印章肉眼看起来并无差别，但这会不会就是解开谜团的钥匙？
　　在宜宾市检察院的统筹下，办案团队赴云南、成都多地展开调查。办案团队调取了企业的工商档案，把在当地公安机关调取的公司备案公章与担保文件上的公章进行鉴定。鉴定结果一锤定音：合同上“云南某某有限公司”的公章与在公安机关合法备案的印章存在细微差别。这枚关键的印章竟是伪造的。不仅如此，那份用来证明该公司同意担保的股东会决议上的公章，经鉴定同样是伪造的。
　　紧接着，另一个虚构的事实被戳穿。检察官调查证实，作为借款方的成都某商贸公司，早已被吊销营业执照，是一家没有实际经营的空壳公司。云南某公司与成都某商贸公司之间根本不存在所谓的2466万元材料款债权债务关系，质押的“应收账款”纯属子虚乌有。
　　一条通过伪造担保、虚构债权，企图将债务转嫁给无辜企业的虚假诉讼链条，逐渐清晰。

检察监督为涉案企业正名
　　基于扎实的新证据，2025年4月，宜宾市叙州区检察院将该案依法提请宜宾市检察院抗诉。同年5月，宜宾市检察院向宜宾市中级法院提出抗诉，明确指出：原审判决认定基本事实的主要证据系伪造，新的证据足以推翻原判决。
　　宜宾中院指令宜宾市叙州区法院再审此案。再审中，法院全面采纳检察机关的监督意见，认定本案存在伪造证据、虚构担保等情形，相关事实已涉嫌经济犯罪。最终，法院裁定撤销原判决，驳回原告起诉，并将本案犯罪线索依法移送公安机关处理。
　　夏国伟 王洋洋 魏华廷 四川法治报全媒体记者 李丹