“我听交警的”案后续引全网点赞

谁拍视频谁有理？这份判决说“不”

事件
“我听交警的”案后续来了，被指责的小伙子对拍视频女子提起人格权诉讼，获得胜诉判决
分析
结合判决书认定的事实，涉事女子的行为同时侵害了原告方的肖像权、名誉权、隐私权
提醒
遇到纠纷若无法协商解决，大家应当第一时间报警，切勿急于“发视频”。如果试图借助舆论向对方施压，很可能让自身从受害方转变为侵权方

　　还记得去年苏州街头那句全网刷屏的“我听交警的”吗？这场因电动车碰撞而起、凭一句冷静回复出圈的街头纠纷，于近日迎来一审判决。
　　据扬子晚报网8月11日报道，自称该案全程代理律师的“法夫俗子”（网名）在社交平台发文称，已于8月10日收到苏州市虎丘区法院一审判决书。法院认定被告泄露他人个人信息并发表负面言论，已构成人格权侵权，判令其向两名原告公开赔礼道歉并赔偿相应损失。
　　本报记者结合代理律师披露的判决书细节，厘清网络发布纠纷视频的法律边界，详解人格权侵权的认定标准与多重法律后果。

事件
从街头纠纷到人格权诉讼
　　这起引发全网关注的案件，始于2025年夏天的一场普通交通事故。
　　据扬子晚报报道，2025年8月4日上午，苏州街头发生一起电动车碰撞事件。网传视频显示，一名女子当场指责对方“你撞了人还要揍人”，被指责的小伙子反复以“我听交警的”予以回应；女子又说出“你是怎么活到现在的”等言语试图激怒对方，仍被小伙子以“我听交警的”回应。这段对话也让事件在网络上迅速传播。
　　事发后，苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出事故责任认定：女子负事故全部责任，小伙子无责。但该女子并未就此止步，而是将未经打码的相关视频发布至网络，引发大量网友围观、评论与转发。2025年10月，苏州警方对涉事女子作出行政拘留处罚。
　　当时，小伙子的代理律师表示，正考虑启动民事诉讼，进一步追究对方的民事侵权责任。
　　2026年8月10日晚，备注为“‘我听交警的’案件全程代理律师”的“法夫俗子”在社交平台发文，称已收到苏州市虎丘区法院的一审判决书。法院判决涉事女子需在抖音平台向两名原告赔礼道歉，道歉内容发布持续时间不少于七日，同时向两人支付相应赔偿款项。

分析
女子侵犯小伙子多项人格权
　　一场责任已然明确的交通事故，最终以发布视频一方承担侵权责任落幕，这份判决也给不少抱有“谁拍视频谁有理”错误认知的人敲响警钟。
　　法院审理认定，被告未经许可擅自在抖音平台发布含有原告肖像及手机号码的视频，且发布负面言论，已构成对原告人格权的侵害。
　　泰和泰律师事务所律师何济强表示，从法律实务角度看，民法典确立的人格权体系，并非只有一项单一权利，而是一套完整的“权利保护群”。法条明确列举的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权，为典型人格权；同时，法条还设置兜底条款，规定自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。
　　结合判决书认定的事实，涉事女子的行为并非只违反某一条法律规定，而是同时侵害了原告方的三项人格权益。
　　一是肖像权侵权。被告未经原告同意，将含有其清晰可识别面部的视频公开发布至抖音平台。依据民法典规定，肖像权侵权不再以“是否营利”作为判断标准：只要未经权利人同意，擅自公开他人可被识别的外部形象，即构成侵权。本案中，被告发布视频的目的是指责、抹黑对方，显然不属于新闻报道、维护公共利益等合理使用的范畴。
　　二是名誉权侵权。被告在视频中使用“你撞了人还要揍人”“你怎么活到现在的”等带有诬陷、侮辱性质的表述，且在交警已认定其本人全责的情况下仍颠倒黑白。名誉权侵权的核心判断标准，是行为是否造成受害人社会评价降低。案涉视频在抖音平台大量传播，衍生出大量针对原告的负面评论，足以证明原告的社会评价因被告行为遭到贬损，名誉权侵权事实成立。
　　三是隐私权侵权。本案中的另一原告是小伙子的兄弟。被告发布的视频连带暴露了小伙子兄弟的手机号码，导致他人正常工作生活完全被打乱，既侵害个人信息权益，也侵害隐私权。
　　本案中被告承担的是民事侵权责任，但这并不代表网络侵权的代价仅此而已。何济强说，如果侵权行为达到“情节严重”标准，就可能触犯刑法。例如，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，构成侮辱罪、诽谤罪。

答疑
遇到纠纷不要急着“发视频”
　　判决结果公布后，“法夫俗子”发布的相关帖子下已有2200余条评论，网友围绕判决结果、维权成本等话题展开讨论。
　　有网友说：“这视频是女的上传的，这才是主要原因，女的以为谁拍视频谁有理了。”有网友感慨维权不易：“违法成本太低，维权成本太高。男方作为受影响一方，丢了工作，还长期处于抑郁状态。而被告女方仅仅只是公开道歉和赔偿。”也有网友表示：“赔偿范畴可包含误工费、诉讼费、律师费，该类费用法院依法可予以支持，当事人还可主张精神损害赔偿。不必夸大维权成本，不必产生畏难情绪，每个人都应当积极维护自身合法权益，这才是推进社会法治的基础。”
　　遇到类似纠纷，正确的处理方式是什么？四川瑞利恒律师事务所律师关红全表示，本案的判决，其实已经给出了最明确的答案：遇到纠纷，应当依法理性维权，不能用“上网曝光”代替法律途径。
　　关红全提出几个维权思路。一是发生交通事故等纠纷时，若事故较为轻微，可友好协商解决，避免妨碍交通；若纠纷无法协商解决，应当第一时间报警，由执法部门出具责任认定文书。二是切勿急于“发视频”，不要试图借助舆论向对方施压，该行为很可能让自身从受害方转变为侵权方。三是若自身权益遭受侵害，应当注意留存证据，包括现场视频、聊天记录、损失凭证等，通过协商、报警或者提起民事诉讼等合法途径主张权利；若遭遇持续发生的网络侵权，还可以向人民法院申请人格权侵害禁令，及时制止侵权行为，防止损害进一步扩大。
　　从街头一句“我听交警的”，到法庭之上这份人格权侵权判决，该案再次明确：拍摄视频并不代表天然占理。任何纠纷的解决，最终都应当回归法律框架。尊重他人人格权、依法理性维权，才是保护自身合法权益的正确路径。
　　廖安泰 四川法治报全媒体记者 周夕又