新车被坐引纠纷 柔性调解解心结

　　“您好，这里是广安市前锋区法院经开区法庭，请问上次调解之后，对方公司有没有按期向您退款？”“已经按期支付了，谢谢你们。”广安市前锋区法院此前调解了一起因购车引发的合同纠纷，法官对案件当事人开展按期回访。
　　2025年，张某计划购置新车。她在网上检索车辆相关信息后预留了联系电话，甲公司很快主动联系了她。次日，张某前往门店看车，经过一番比对挑选，最终选中一辆黑色大众牌汽车，双方约定全包落地价为11万元。
　　双方对价格、提车时间等谈妥后，张某当场支付了9万元，并签订了合同。但是，合同签订后张某表示不想要该车辆并要求甲公司退款。双方多次协商，均无法达成一致意见，张某遂诉至前锋区法院，认为甲公司构成欺诈，要求撤销双方签订的合同、甲公司返还购车款9万元。
　　“因为她，我们车子一直放着没有卖，她要是愿意承认是自己错了，我们可以退 8.7万元给她。”“合同上的价格是乱写的，和我们最开始谈的价格不一样，他们构成欺诈，就应该把钱全部退了，不是我的错，我怎么可能和他们认错。”接手案件后，承办法官先通过电话分别听取了双方意见，发现双方矛盾并非完全不可调和，且张某关于购车的部分表述存在隐情。
　　为摸清事实，法官决定把调解现场设在甲公司。一天下午，法官带着张某来到店里现场查看车辆情况，法官确认：书面合同中车价与双方口头约定一致，车价本身不存在“乱写”或欺诈情形。那张某为什么想要撤销合同？
　　原来，张某觉得自己付了绝大部分车款，签了合同，那辆车就已经“属于”她了。而她转身看见别人坐进这辆车，那一瞬间，“自己的东西被别人碰了”的感觉让张某无论如何也接受不了。
　　甲公司这边，在法官的现场沟通下也渐渐软化了态度：“她提出异议之后，我们确实没有再让其他人员触碰该车辆，但车辆自合同签订后一直滞留至今，门店也产生了不小的库存损耗与运营损失。”现场调解虽然没有当场达成协议，但双方的火气明显降了下来。张某不再一口一个“欺诈”，甲公司也不再提“必须认错”的前提条件。
　　案件如期开庭，庭审结束后，承办法官又继续为双方开展调解工作。这一次，法官帮双方梳理了一个更现实的问题：僵持下去，对谁都没有好处。张某拿不回钱，心里始终堵着；甲公司车卖不出去，库存成本也在增加。与其各自赌一口气，不如找一个都能接受的方案，让这件事情翻篇。
　　最终，在法官的反复协调下，双方达成一致：解除合同，甲公司向张某返还9万元购车款，案件受理费由张某负担。
　　李玉姣 四川法治报全媒体记者 雍剑波