“法官，我们 17 个人都领到工资了！”

法庭“示范判决＋批量化解”，推动17件讨薪案件案结事了

　　近日，宜宾市翠屏区法院白花法庭法官邓以涛拨通农民工杨某云的电话，询问工资到账情况。“法官！钱到账了！我们17个人都领到工资了！”杨某云说，拿到钱那天，大家凑在一起吃了顿火锅、喝了点酒，有人当场给家里打电话说孩子的学费有着落了，有人说终于可以带老母亲去医院做全面检查了。
　　挂断电话，邓以涛长长地舒了一口气。这批案件的办理让他深刻体会到“示范判决+批量化解”不仅能提高审判效率，更能让公平正义以看得见的方式实现。

17名农民工被拖欠工资近50万元
　　2024年10月，宜宾市翠屏区法院立案庭向白花法庭移送17件追索劳动报酬纠纷案件，涉及17名农民工，合计近50万元。
　　“法官，我们干了活，为啥拿不到钱？”2024年12月，第一次开庭时，原告杨某云说，他们跟着包工头李某某在某安置房项目干木工，每天早上6点上工，晚上7点收工，中午只有1个小时吃饭、休息。李某某按月发放一部分工资，说剩下的年底一次性结清。活干完了，农民工在工资表签了字，交到了分包公司项目负责人手里。可等来等去，农民工们没等到工资，只等到各方互相推诿。
　　邓以涛表示，《保障农民工工资支付条例》第三十条规定：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”但是，农民工们大多不太懂法，没有签订正式劳动合同，手里只有几张包工头手写的白条，维权之路异常艰难。

法庭选取一件案件进行示范判决
　　面对这17件案情高度相似、被告完全相同、争议焦点完全一致的案件，如果按部就班分别审理、分别判决，会浪费大量司法资源。此外，先判的当事人拿到了钱，后判的当事人还在漫长等待，那种心理落差对本就满心委屈的农民工来说，无疑是二次伤害。白花法庭经反复讨论，决定选取一件证据最扎实、最具代表性的案件先行审理，作出示范判决，再以此为基础批量化解其余案件。
　　杨某云案的证据最为完整：有李某某签字确认的工资表，有总包方此前代发部分工资的银行流水，还有多名工友的相互证言。更关键的是，在证据交换环节，法官从李某某提交的手机电子数据中，提取到了他手写的施工台账照片——上面密密麻麻地记录着每天的出工情况、班组的总方量、各项费用明细和工人的借支记录。
　　庭审中，李某某当庭否认工资表上的签名是自己所写。可当法官一页页核对施工台账上的数字时，李某某沉默了。经仔细核算，李某某的施工台账上记载的应付工资总额，与工资表上的总数仅相差23元。这23元印证了工资表的真实性，也击碎了李某某的侥幸。
　　2025年2月，白花法庭依法作出一审判决：李某某支付杨某云被拖欠的工资24483元，分包公司承担直接支付责任，总包单位承担先行清偿责任。李某某不服一审判决，向宜宾中院提起上诉，却在二审开庭时，经法院传唤无正当理由拒不到庭。宜宾中院依法裁定本案按上诉人撤回上诉处理。

法庭批量化解其余16件案件
　　2025年7月，示范判决生效后，白花法庭组织其余16件案件的当事人进行集中调解。法官当庭出示了杨某云案的生效判决书，明确告知各方，其余16件案件的事实、证据与示范案件完全一致，若径行判决，结果将与示范判决完全相同。法官给各方算了一笔“时间账”和“成本账”，调解结案不仅能省去至少两个月的诉讼周期，还能避免强制执行带来的信用影响。但是，由于李某某百般阻挠、拒不配合，各方始终无法达成调解协议。
　　无奈之下，法官只有参照示范判决，逐一 开庭审理并作出判决。然而，李某某故技重施，再次向宜宾中院提起上诉，却又在二审开庭时拒不到庭。因此，直到2026年2月底，全部案件裁判文书才生效。
　　“请你们务必履行裁判文书确定的给付义务，切实保护农民工合法权益。”判决生效后，邓以涛多次联系提醒被告，直到确认17名农民工全部足额领到被拖欠的工资。郑成康