打通行政案件执行落地“最后一公里”

陈天赐 唐薇 李曜耀
　　行政非诉强制执行是行政决定落地的最后一个环节，也是人民法院监督行政权运行、保障行政决定实施的重要制度。今年上半年，全国法院受理行政案件40.55万件、执行案件617.67万件、非诉行政行为申请执行审查案件10.93万件，同比分别上升6.41%、10.12%、3.40%，行政决定落地执行需求持续走高。行政诉讼执行与行政非诉执行两轨并行，衔接机制却频频脱节，致使生效行政案件执行困在“最后一公里”。

一、双轨衔接不畅的三重梗阻
　　（一）驳回诉请后执行路径选择不一，生效决定落地依据悬空。法院驳回原告诉讼请求后，行政机关申请执行究竟适用行政诉讼法第九十五条的诉讼执行，还是适用第九十七条的非诉执行，各地尺度不一：有的按生效裁判直接立案，有的要求回到非诉程序重新审查。路径分歧还导致申请期限错位，执行依据与审查标准也随之混乱，行政机关无所适从。
　　（二）集中管辖造成管辖分离，跨院流转受阻抬高制度成本。行政案件相对集中管辖、异地管辖已成常态，部分地区诉讼管辖法院与非诉执行管辖法院相互分离，行政机关难以识别应向哪一家法院申请立案；跨院申请又缺乏标准化移送流程，材料遗失、重复补正多有发生，一项执行申请常在两院之间往返数轮。
　　（三）两类程序审查尺度前后不一，判执衔接缺少转换规则。诉讼阶段对行政行为作主体权限、事实证据、法定程序与裁量的全面审查，非诉执行阶段仅作“明显违法”的底线审查。同一行政行为在诉讼中已全面审查，转入非诉执行后尺度骤然放宽，当事人权利保障效力弱化。

二、打通“最后一公里”的三条路径
　　（一）出台全省统一办案指引，让执行路径“一轨贯通、不再空转”。建议省级法院制定衔接办案指引：行政行为经诉讼驳回诉请后，申请执行标的仍为原行政行为的，原则上按非诉执行模式审查处理；法律已授权行政机关自行强制执行的，人民法院不予受理。驳回诉请判决不能替代非诉审查，申请期限自裁判文书生效之日起算。
　　（二）建立跨院协同流转机制，让执行申请“一窗受理、全网流转”。依托法院数字化办案平台，开辟跨院案件移送通道，推行材料线上移送、标准化交接与补正一次性告知；对集中管辖引发的管辖分离，由共同上级法院限时确定管辖归属；对跨院流转设置办理时限并全程留痕，超期流转纳入流程监控与质效通报。
　　（三）构建关联案件识别机制，让审查尺度“前后一致、全程贯通”。依托省级一体化办案系统增设关联行政案件强制检索功能，对尚在起诉期限内或已有在审诉讼的案件，不予受理非诉执行申请；已受理后发现关联诉讼的，自动预警并中止审查。由行政审判与执行部门联合评议审查口径，将衔接规范落实情况纳入执行质效考核范围。
　　作者陈天赐系四川农业大学在读研究生，唐薇系四川农业大学法学院党委副书记、纪委书记、副院长、副教授，李曜耀系汉源县人民法院党组副书记、常务副院长。本文系最高人民法院2025年度司法研究重大课题《行政诉讼及非诉案件强制执行问题研究》阶段性成果。