声称中计“假离婚” 他起诉前妻

法院：一旦民政部门办理离婚登记、核发离婚证，婚姻关系即依法解除

　　男子与前妻办理离婚登记后，以被“假离婚”“离婚不离家”等说辞欺诈为由，起诉要求撤销离婚协议中财产及债务分割条款，重新分割房产、车辆并分担银行贷款。近日，邛崃市法院审理一起离婚后财产纠纷案，因我国法律并无“假离婚”概念，且男子提交的证据不足以证明存在欺诈、胁迫等法定可撤销事由，驳回其全部诉讼请求。

案情
声称被骗 前夫起诉前妻
　　2022年5月，刘某与徐某登记结婚，并于当年9月生育一女。2025年8月31日，成都市公安局双流区分局某派出所出具家庭暴力告诫书，查明刘某在家中殴打徐某，造成徐某头晕等后果。2025年9月1日，徐某向刘某发送离婚协议书，刘某表示要修改后再发。此后双方微信聊天中，徐某曾提出“做生意都有风险，我们假离婚”“离婚不离家”“把房子过户到我名下，即使你还不上钱，银行也没法威胁到这个房子”等方案。2025年10月24日，刘某向徐某核实是否仍按此前“为保全财产假离婚”方案履行时，徐某明确予以否定，并表示刘某若坚持真离婚亦可明确提出，刘某回复“好”。
　　2025年10月31日，双方签订离婚协议书并办理离婚登记。离婚协议第三条约定，位于成都市青羊区的房屋及蔚来牌小型轿车均归徐某所有，剩余按揭款由徐某负责偿还；第四条约定，两笔银行贷款共计32.9万元均由徐某一人偿还；第五条约定，因夫妻共同债务系徐某帮刘某从银行贷款、实际由刘某使用，刘某应在2026年2月28日前一次性支付徐某32.9万元。庭审中双方一致确认，离婚时案涉房屋及车辆扣除按揭贷款后剩余价值约35万元。徐某已于2026年2月、5月分别结清上述银行贷款。
　　刘某起诉称，徐某以“做生意有风险”“离婚不离家”等说辞劝诱其办理假离婚，其发现徐某与另一男子同居后才知被骗，离婚协议中财产及债务约定并非其真实意思，请求撤销协议第三、第四、第五条，重新分割共同财产和债务。徐某辩称，离婚协议内容系真实意思表示，民政局设有三十天离婚冷静期，不存在欺诈；其与他人同居期间已经与刘某离婚，不存在出轨。

审理
财产分割不存在明显利益失衡
　　法院认为，我国法律并无“假离婚”的法律概念。婚姻关系一旦经民政部门办理离婚登记、核发离婚证，即依法解除，不因双方曾作出“假离婚”“离婚不离家”的口头约定而改变。离婚协议中财产分割条款对双方具有法律约束力，仅在订立时存在欺诈、胁迫等法定情形下才可请求撤销，主张撤销一方应承担举证证明责任。
　　纵观双方微信聊天记录，徐某虽在磋商阶段提出过“假离婚”方案，但该内容仅属缔约前期磋商意见。在办理离婚登记一周前的2025年10月24日，刘某已核实徐某想法发生重大转变，知晓本次离婚存在解除婚姻关系的法律后果。此后双方经过离婚冷静期，仍共同至民政局签署协议、办理登记，刘某作为完全民事行为能力人，应当清楚知晓相应法律效果。刘某主张徐某虚构“假离婚”事由且存在“出轨”行为，但即便徐某存在与异性交往行为，该行为发生于婚姻关系合法解除之后，且“离婚不离家”约定实质有限制人身、婚姻自由的内容，本身违法无效。
　　此外，家庭暴力告诫书反映双方婚姻关系存续期间夫妻矛盾突出，可佐证婚姻本身已存在现实裂痕，并非单纯因规避债务而形式办理离婚。从协议签订过程看，子女抚养权由刘某变更为徐某，刘某不负担抚养费；案涉房屋、车辆价值约35万元，债务系刘某因生意周转所负，双方约定由刘某偿还，从结果上看并不存在明显利益失衡。
　　最终，法院判决驳回刘某的全部诉讼请求。

解读
领了离婚证就是真离婚
　　一些影视剧中也出现过“假离假”的桥段，让广大群众产生了对“假离婚”的误解。对此，北京德恒（成都）律师事务所合伙人唐应欣进一步解读称，民法典第一千零八十条规定，完成离婚登记即解除婚姻关系。婚姻是身份关系，不能附条件，也不能约定“对外有效、对内无效”——是否真心想离属于动机，动机再真，也改变不了登记本身的效力。法律上只有“离婚”，没有“真假”之分。
　　唐应欣强调道，广大群众应破除对“假离婚”的误解——领了离婚证就是真离婚；认真对待三十天冷静期；签字前逐条读懂协议；及时固定证据，留意一年（欺诈）、九十日（重大误解）的除斥期间；遭遇家暴及时报案、索取告诫书、申请人身安全保护令。
　　“执业这些年，我总结出规律：来律所咨询的多数已签完协议，甚至一审败诉；能在签字前坐下来谈一次的，很少。”作为一名婚姻家事律师，唐应欣深有感触。前者只剩有限的程序救济，后者却能把风险挡在签字之前。一份离婚协议在民政局门口半小时谈成，却定下此后几十年的财产格局与亲子关系，一经登记便有约束力。他建议说，如涉及按揭房产、经营性债务、公司股权，或已有人用“假离婚”劝你签字，落笔之前先找律师谈一次，在信息充分时再作决定。
　　四川法治报全媒体记者 曾昌文