让“按闹分配”失去土壤 纠纷处理才能回归法治轨道

□ 李晓亮
　　宠物狗扰邻引发口角和轻微肢体冲突，“遭男邻居猥亵、殴打”被证伪，女子王某某因涉嫌虚构事实扰乱公共秩序被行政拘留……“杭州电梯事件”本该随着警情通报落下帷幕，然而，这起普通邻里纠纷近日却再起波澜。
　　据大河报消息，行政拘留期满后，王某某换上新账号再发视频，先说“为占用公共资源道歉”，然后又称“恶心、不适”，把男邻居用身体阻挡其离开的动作再次包装成心理伤害来源，并称自己没构成法律意义上的“诬告罪”，还称自己和家人等遭受网暴。
　　王某某的新号被禁止关注、相关视频下架——平台的处置值得点赞，但未必能彻底消弭此事激起的讨论——一次行拘、一次封号，为何没有把“按闹分配”的执念校正过来？
　　整件事的真相清晰透明，官方通报与全程监控早已给出答案，按理说不存在二次“网闹”的模糊空间。事件最初仅为宠物犬引发的邻里微小矛盾，王某某却编造自己在电梯内遭男邻居猥亵、殴打的虚假剧情，剪辑发布视频煽动网络舆论，导致男邻居深陷网暴漩涡，承受了无妄的名誉损害与精神压力。
　　普通人甚至都想不到该如何自辩，结果王某某只字不提法律认定的“虚构事实”，只争辩自己没犯法律意义上的“诬告罪”。可这和她受到的行政处罚根本就不是一回事，警方并未按刑法规定的诬告陷害罪去定性，而是认定其网络发声与事实不符、扰乱公共秩序。王某某回避虚构事实的核心过错，把“我没诬告”偷换概念成“我没错”，是把公众当“法盲”糊弄么？
　　王某某在新发的视频中声称愧疚占用公共资源，然后以“恶心、不适”的主观个人感受推翻客观监控证据与官方权威结论，将大众对其造谣的批评偷换为对其个人的“网暴”。这种避重就轻、混淆视听的姿态，恰恰说明其并未真正认识到错误，只是在舆论压力下变换策略，继续消费公共注意力。
　　“按闹分配”的执念之所以难以校正，根源在于闹事者付出的代价与造成的伤害严重不对等。一次行拘、一次封号，相对于其编造虚假叙事所引发的全网关注、对无辜邻居造成的名誉损害和精神压力，震慑力显然有限。当“闹”能带来流量、关注甚至某种扭曲的“话语权”，而代价又相对可控时，类似的冲动便难以根除。
　　要真正校正这种执念，既需要平台及时处置、依法依规限制其传播能力，也需要法律层面进一步明确边界、提高违法成本，让虚构事实、煽动舆论者付出应有代价。更重要的是，公众应保持理性，不轻易被情绪化叙事裹挟，让“按闹分配”失去生存的土壤。唯有如此，才能避免类似闹剧反复上演，让邻里纠纷的处理回归法治与理性的轨道。