快递员救助老人反遭索赔“诬告”者也应当付出代价

□ 林小明
　　近日，广东江门中院对一起快递员救助摔倒老人反被索赔92万余元的案件作出终审判决，驳回老人家属上诉，维持一审驳回全部诉讼请求的判决。当事快递员李师傅在回应今后遇到类似情况是否会伸出援手时说：“还是会的，这是一种本能，有人需要帮助，我们就应该出手。”
　　这起案件给人“似曾相识”之感。日常生活中，救人反被索赔的事不是第一次发生，虽然是小概率事件，但经过网络放大后精准触动了大众情绪：与其出手帮忙惹来麻烦，不如袖手旁观。
　　趋利避害是人的本性，遇到类似事情，帮，可能惹来麻烦，不帮，会被指责冷漠。罗马不是一天建成的，人心也不是一天变冷的。在“该出手时就出手”有遭“诬告”可能时，普通人大概率不会选择惹麻烦，除非救助摔倒老人，迎接的不是被起诉索赔，而是鲜花、掌声和其他奖励，良好的结果才能引导出向善的援助。
　　对于普通人来说，小概率事件是几率小，而不是事小。被恐惧支配的原因不仅有高额的索赔压力，还有好人没好报的愤怒引发的不甘，以及再遇到类似事件的防御性避让。即便李师傅表示以后遇到类似事件还会伸出援手，但他在遇到类似事件时，内心也许会进行一番掂量：“我们”该出手，但不一定该我出手。
　　说到底，此类事件之所以会演变出让人大跌眼镜的走向，既在于被救助者缺乏经济保证、家属抱有“有枣没枣打一杆子”的心态，还在于法律法规在类似事件中的“无力而治”，一 言以蔽之，“诬告”他人成本太低了。
　　每个人站的角度不同，看待事物和期待结果也会有所不同，虽说在法院判决之前难言对错，而通过法律途径维护自身权益是个人正当的权利和选择，但大众对常识的感知还是应该相通的，对基本的是非曲直还是能够判断的。回到本次事件，警方确认李师傅的三轮车无明显刮碰痕迹，被扶老人否认被三轮车碰撞致伤，老人家属同样否认发生碰撞……但是，这些都没有影响老人家属起诉并高额索赔，这不是不懂法律，而是人心出了“问题”。
　　法治对善意的每一次明确撑腰，都是对全社会互助风气的一次郑重托举。这起案件的判决结果再次以司法公正印证了这一理念，彰显了法治守护正义和公序良俗的坚定决心。但是，“诬告者”也应当付出代价——不仅要让其付出相应的赔偿和补偿等更多经济成本，还要让其受到否定性评价，付出道德及法律层面的更多代价。