当 机 器 主 宰 审 判

□ 何定洁
　　今年年初，科幻电影《极限审判》在中美同步上映。遗憾错过了院线档期，我近期才在朋友的推荐下在网络上找来一睹为快。
　　电影背景设定在一个被AI科技重塑隐私空间的近未来。面对刑事案件高发和社会动荡，为了解决积压的案件和飙升的犯罪率，立法者们启用了宽恕法庭（Mercy）——一个由人工智能驱动的司法系统，集法官、陪审团和行刑者于一身。该系统在实际运行中有着高效且准确的表现，社会问题也逐步得到改善。而电影一开场，那个曾经力推启用宽恕法庭的警探雷文，却沦为了“杀妻嫌犯”。他从宿醉中醒来发现，自己已经被绑在刑椅上，且他的“犯罪概率”一度高达98%，若不能在90分钟内自证清白，就将被执行死刑。由此，电影开启了一段直接关乎生死的限时“人机审判”。
　　通观《极限审判》，它聚焦了时下最火爆的AI元素，通过AI法官审判“警探杀妻案”展示了一套极具颠覆性的AI司法体系，并将现代法治长久以来的理论分歧，通过电影得以戏剧化呈现。看过电影，让我不禁在脑海里反复追问，司法正义的终极追求，究竟是概率上更可能正确的实体结果，还是一个可解释的程序结果。影片没有直接给我们答案，也没有简单否定科技赋能司法的价值，而是通过Mercy智能审判系统最初对正义的重塑再到意外冤案的出现，完成了一场深刻的司法伦理思辨。
　　影片的核心设定极具现实隐喻与思辨张力。为解决传统司法效率低下、人为徇私的顽疾，未来社会上线了Mercy智能审判系统，彻底颠覆了人类主导的庭审模式。这套AI审判体系依托海量司法大数据、概率算法模型与全维度证据推演，摒弃了法官的主观经验与自由裁量，以数据概率作为定罪量刑的唯一标准。审判流程也被极致压缩，被告人仅有90分钟时间自证清白。而Mercy智能审判系统通过整合物证、人证、行为轨迹、关联数据，计算出嫌疑人的犯罪概率，只要定罪概率突破92%，即可直接作出终审裁决、执行刑罚，甚至死刑。
　　从工具理性层面来看，这种通过概率演算的审判模式，优势显而易见。相较于人类法官受认知局限、情绪波动、人情干扰影响的裁判模式，AI的概率审判剔除了所有主观变量，实现了裁判标准的绝对统一。它能够精准捕捉人类容易忽略的细微证据，通过大数据比对，还原事件的大概率真相，极大地降低了人为错判、徇私枉法的可能性。同时，司法效率实现指数级提升，犯罪率也大幅下降，社会治理秩序也逐步趋于稳定。
　　而且，这种概率最优下的实体正义，也契合了大众朴素的正义感。普通人对司法正义的直观期待，就是“不冤枉好人、不放纵坏人”，希望每一个案件的裁判结果都符合客观事实，让违法者得到应有的惩罚。在大众视角下，只要裁判结果极大概率符合真相，能够惩治罪恶，就是有效的正义。影片前期Mercy系统的高效精准，恰恰满足了社会对实体正义的追求，让人们误以为，只要依托科技无限逼近事实真相，只要结果大概率正确，司法正义就已然实现。
　　但影片的深刻之处，在于它用一件颠覆性的冤案，打破了概率正义的完美金身，揭示了纯粹结果导向司法的致命缺陷。概率永远是可能性的推演，而非确定性的事实。AI的所有判断，都基于过往数据与特定算法，它只能计算大概率发生的事，却无法包容人性的复杂、事件的偶然、个体的特殊境遇，更无法承载司法的底线伦理。影片中，警探雷文因为他人的栽赃陷害，在证据疏漏和算法盲区之下，被系统判定为超高犯罪概率，最终差点付出生命代价。而雷文作为一名警探，具有较强的心理素质和侦查技能，能够在危急关头沉着应对并最终赢得自救。但影片里的那位名叫大卫，被Mercy系统第一个当庭定罪并判处死刑的人，却未能逃脱不幸的命运，而他的死居然是因为关键证据被警方刻意扣押、暗中销毁。
　　　　当然，从概率层面来看，这起冤案是个极低概率的意外，是海量精准裁判中可以被忽略的误差成本。但从司法正义的维度来看，没有任何一名公民的合法权益，可以成为概率正义的牺牲品。司法裁判不同于工业生产，可以容忍一定比例的次品误差。它关乎人的名誉、自由乃至生命，每一个个案的不公，都是对法治公信力的致命伤害。更关键的是，概率审判存在无法弥补的底层漏洞，它只有结果输出，没有过程阐释；只有概率数值，没有逻辑说理。被告人全程无法知晓算法的判断逻辑、证据采信标准、概率推演依据，判决结果仅仅是一个无法解释的“黑箱输出”。我们不禁要问：“如果正义变成了一道数学题，那么审判的意义是什么？”
　　法治文明的进步，本质上是从追求绝对结果正确，到坚守程序正当的进化。只有从这里出发，我们才能理解为什么会出现沉默权、禁止刑讯逼供、非法证据排除等现代司法体系中一系列的繁琐程序设计。程序正义的核心要义，从来不是保证每一个结果绝对正确，而是用公正的程序，最大限度保障结果公正，同时为所有可能的错误留下修正的空间。
　　回到当今的司法实践，《极限审判》的思辨极具警示意义。当下，大数据、人工智能早已深度融入司法办案，类案检索、文书生成等技术工具，大幅提升了司法裁判的效率性与统一性，这正是人工智能技术的现实价值。但我们应当始终保持清醒，科技是司法的辅助工具，绝非裁判的终极标准。司法裁判的主体永远是人，正义的实现永远离不开程序的加持。法治文明的成熟，就在于接受司法无法实现百分百完美结果的客观现实，而用最严谨的程序，将错误概率降到最低。
　　真正的司法正义，从来不是一个概率游戏，概率可以辅助正义，程序才能定义正义。唯有坚守程序正义的底线，让每一份裁判都经得起法理推敲、程序检视、历史检验，我们的司法才能真正守护公平正义。
　　（作者单位：成都铁路运输中级法院）