“汇源”与“汇源”吵架 消费者有点晕

律师：商标权归属已明，汇源集团“切割”声明难改侵权定性

　　一场持续多年的汇源重整矛盾再度升级。19日，汇源集团发布声明，宣布与“汇源”品牌进行切割，并全面推出新品牌“咱家果源”。声明称，重整投资人上海文盛资产管理股份有限公司未兑现投资承诺，尚有8.5亿元投资款未支付，已投入的7.5亿元也未按协议投入企业经营，致使重整后的北京汇源食品饮料有限公司（以下简称北京汇源）2023年至2025年只能依靠重整前留存资金维持运转，已构成《重整投资协议》项下根本违约，汇源集团已启动法律程序。
　　19日晚间，北京汇源发布声明。声明表明，北京汇源食品饮料有限公司是“汇源”注册商标的唯一合法权利人，该权属事实不因股东层面的任何诉讼争议、任何投资方变更而改变。
　　这场纠纷并非简单的“投资违约”之争，其核心是商标权、合同违约、侵权赔偿三条线交织。四川致高律师事务所高级合伙人、破产事务管理专业委员会主任、律师张懿邈对此表示，“‘汇源’商标权在重整完成后已归北京汇源，汇源集团此时宣布‘切割’，更像是在商标侵权败诉后被动接受法律现实，而非主动的品牌战略调整。”

汇源集团被判不能使用“汇源”
　　材料显示，2023年7月5日，法院裁定确认北京汇源重整计划执行完毕，投资人已实际控制该公司，股权变更完成。2023年北京汇源重整完成后，“汇源”商标所有权已依法归属于北京汇源，即文盛资产控股的新主体，而非发布声明的汇源集团（朱新礼一方）。
　　今年10月13日，福州中院就“汇源”商标侵权及不正当竞争案作出一审判决，支持北京汇源维权诉求。汇源集团旗下开封公司、生物科技公司在未获授权情况下，擅自生产销售“汇源”牌果汁，被判立即停止使用“汇源”字号，并连带赔偿9733.8万元。对此，张懿邀指出，在此背景下，汇源集团声明“不再生产带‘汇源’商标的产品”，本质上是在商标侵权败诉后被动接受法律现实——继续使用将面临持续侵权风险。
　　汇源集团指控文盛资产违约，并称已启动法律程序。今年7月，汇源集团已向文盛资产参股平台诸暨文盛汇索赔9.14亿元，该案尚未开庭。张懿邀认为，即使上海文盛存在违约，也是重整成功后的北京汇源与投资人之间的合同纠纷，跟汇源集团无关。汇源集团不是投资人，也不是关联公司，更不是“汇源”商标现在持有者。其以集团公司名义宣称“汇源”的功劳是他们的，称原生产线完全保留只是换个名义、实际还是“汇源”品质，此举有不妥之处。

终止代工合同不是“品牌切割”
　　汇源集团在声明中表示，不再生产带有“汇源”商标的果汁产品，终止相关代工合同，不再开展与该商标的合作，并称这只是品牌层面的切割，相关维权程序将继续推进。张懿邀直言，这是法律事实引发的权利义务变更，并非是“品牌切割”。商标权归属、合同违约、侵权赔偿应分别回到法律轨道解决。江源集团公司声明中“资本可以拿走名号，但夺不走果园基地、生产与品控体系”等表述，情绪化色彩较浓，法律上“汇源”商标归属明确，继续使用可能构成侵权。
　　针对消费者分不清“汇源”的疑惑，张懿邈提醒称，保障消费者知情权、避免市场混淆误导，关键在于如实标明商标权人和生产主体，而不是用“品牌切割”模糊法律事实。
　　四川法治报全媒体记者 曾昌文