“假结婚”遭遇“真继承” 拉锯战也是普法课

□ 特约评论员 李晓亮
　　拆迁中“假结婚”骗补偿常有，但弄假成真，结完未离事主就身亡，遗产被“真继承”的，现在也有了案例。
　　2024年底，北京男子徐田（化名）母亲所在村启动腾退安置，每人可享50平方米安置房指标，每平方米与市价差近4万元，还有二三十万元过渡费。为骗取约230万元安置补贴，徐田和共同生活十年的同居者薛冲（化名）之姐薛丽（化名）“假结婚”。徐田向薛丽转账5万元，登记中，徐田表示，“这就多给50平方米，完事赶紧离”。本想拿5万元套取200多万元，不料婚后不到两月，徐田车祸身亡。徐家申请将薛丽退出了安置名单。薛丽以“法定继承纠纷”为由起诉，徐母则反诉婚姻无效。法院一审二审认定婚姻有效。
　　你起诉，我反诉，不服两次判决还要申请再审——这场法律拉锯战，成了一堂公共普法课。最核心一点，就是法律上并无“假结、假离”，婚姻状况以登记为准。婚姻登记具有公示公信效力，界定了双方的权利义务。徐田、薛丽完成登记，夫妻之间即互为法定继承人，若徐田未立遗嘱突然去世，薛丽作为“法定妻子”，自然有权继承遗产。
　　徐母虽反诉婚姻无效，但民法典规定的婚姻无效情形只有重婚、近亲、未到婚龄三种，“假结婚骗补偿”不在其中，这也是法院两次认定婚姻有效的法律基础。当然，有些案例会依据民法典总则编中“损害集体利益、违背公序良俗、恶意串通损害他人合法权益”而认定婚姻无效，但司法实践中，这种存在冲突的法条适用优先级并无统一标准。
　　本案有一点特殊，即因徐田与薛冲同居十来年，法院把薛冲作为第三人加入到“婚姻无效”审理程序，算一种突破。徐母准备申请再审，不论最终二人的同居关系对婚姻认定关联度占比多高，都不失为一种实事求是的尝试。
　　当然，跳出来看，此案最大的警示意义，还是以反面示例现身说法——千万不要“假结婚”。这些年因拆迁、求学、落户等理由“假结婚假离婚”，又因利益分配不均对簿公堂的太多了。
　　“假结婚假离婚”双方事先签署的“协议”本身合法性就无保障，此外，还有以下风险：一方举债另一方可能共担、承担扶养救济义务、结婚容易离婚难、离婚时财产被分割等。
　　“假结婚”本质是欺诈和权利滥用。可参考他国的一些办案思路，比如“承认婚姻形式效力，否定不当利益获取”，即便结婚有效，也会通过法律途径追回被违规侵占的拆迁所得，并适当加重惩处以震慑后来者。
　　人心人性，最经不起考验。偷鸡不成蚀把米的比比皆是，法律并非钻空子的谋利私器。