本报讯（陈文文 四川法治报全媒体记者 雍剑波）某汽修厂门市突发火灾，在房东夫妇与某汽修厂负责人之间引发了两起相互关联的诉讼纠纷。在法官的悉心调解下，双方各退一步，本着互谅互让的精神达成和解，曾经的对立情绪也随之烟消云散。
　　经调查认定，这起火灾系由房东夫妇疏于维护老旧电路，以及某汽修厂未尽安全管理义务（存在堆放可燃物、未及时断电等行为）共同导致，双方各承担一半责任。
　　火灾发生后，某汽修厂一纸诉状将房东夫妇告上法院，主张赔偿损失45443元。经审理，广安市前锋区法院判决房东夫妇赔偿某汽修厂车辆损失34082元。随后，房东夫妇又提起反诉，要求某汽修厂赔偿装修损失60000元。
　　调解室内，夏日的闷热远不及双方剑拔弩张的对峙。房东许某“啪”地一声将火灾现场照片甩在桌上，猛地站起身拍着桌面说：“你们自己看！墙面全部熏黑了，地板被烧穿了好几处，这都是你们乱堆乱放惹的祸！”“前阵子判决书的墨迹都还没干呢，你们就想不认账？到底是谁的责任，你们心里没数吗？”某汽修厂负责人张某反驳道。
　　“34082元的赔偿我们认，但6万元装修费一分都没得少！”许某说。“之前判决的钱，我们到现在连影子都没见到！我们是受害者，堆点东西就怪我们？6万元装修费是怎么算的？简直离谱！”张某说。双方就前案履行与本案索赔金额僵持不下，调解室里的气氛格外凝重。
　　承办法官敏锐洞察争议焦点，意识到继续争执只会徒增双方诉累。“前案判决已明确责任划分，火灾是双方共同导致的。”法官果断制止了愈演愈烈的争吵。见双方陷入沉默，法官转而语重心长地说：“这场火灾确实始料未及，但正是双方的疏忽才酿成今日的局面。房屋损毁、车辆报废，我知道你们各有苦衷，但针锋相对能解决问题吗？不如心平气和地寻求解决之道。”
　　房东夫妇和某汽修厂负责人沉默着对视一眼，各自在心里盘算着得失。“既然两案损失同源，不如以债抵债，用前案判决中房东的赔偿义务抵销本案房东的索赔主张，一揽子解决如何？”法官提出调解方案。
　　“抵掉吧，34082元赔偿我们不要了。”某汽修厂负责人率先表态。“行，那我们也不再主张装修损失。”房东夫妇随即回应。最终，双方达成调解协议：双方债务一笔勾销，某汽修厂限期清理火灾现场，两案的诉讼费各自承担。
　　随着双方在调解书上签字落笔，对立消融，一纸调解书化解两起同源纠纷，既避免了循环诉讼导致的诉累，又为双方当事人节省了宝贵的时间和精力。