“爸生前跟我说了，这房子归我！”一句看似简单的口头承诺，在遗产继承中却常常引发争议。生活中，不少人以为长辈的口头承诺或录音可以作为继承依据，但真到了法庭上，却可能因为不符合法定形式而“不算数”。
　　今年7月，福建省漳平市法院审理了一起因录音遗嘱引发的继承纠纷案，为公众敲响了警钟。
　　老林（化名）与妻子婚内共同购置了一栋房产，并育有一子一女。妻子早年过世后，老林于2022年8月因病去世，生前未订立书面遗嘱。老林去世后，其子持有一段录音，主张录音中老林明确表示将房产留给自己，以此作为继承依据。然而，女儿对此不予认可，认为自己在老林晚年长期照料其生活起居，付出远超弟弟，房产理应由自己继承。
　　漳平市法院审理认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十七条规定，以录音录像形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在录音录像中记录其姓名或者肖像，以及年、月、日。本案中，老林之子提交的录音没有两个以上的见证人在场见证，不符合上述关于录音遗嘱形式要件的法律规定，应属无效遗嘱。
　　法院认为，因老林未立有效遗嘱，其遗产应按法定继承处理。根据《中华人民共和国民法典》相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
　　经查明，老林晚年患病期间系由女儿长期负责日常照料、医疗陪护等事务，儿子在外务工鲜少归家。综合考量上述事实，法院最终判决案涉房产由女儿、儿子共同继承，其中，女儿分得70%份额，儿子分得30%份额。
　　法官提醒，订立遗嘱时，形式合法是前提。提前按法律规定立下有效遗嘱，才能让自己的意愿真正落地，千万别让“口头承诺”成为家人日后反目成仇的导火索。
　　据法治日报 王莹 涂健舒 郑姗/文