法官陈茜带着“分家禽案”的调解智慧走村入户，将调解经验送到群众“家门口”

四川法治报全媒体记者 李欣璐 雍剑波 文/图

核心提示
　　● 对家禽归属的在意，本质上是对公平二字的较真
　　● 家禽会长大，农作物会成熟，简单折价可能造成实际损失
　　● 鸡的价值有限，但“一起吃”的过程却能创造特殊的沟通场景

　　“没想到一起‘小而轻’的离婚分割鸡鸭鹅案引发了全社会的关注，这背后是老百姓最真实的生活诉求，是群众对身边家务事的高度关注。”8月8日，广安市前锋区法院代市法庭副庭长陈茜在法官笔记上写下这样一段话。本报7月10日独家推出《从“数鹅”到“吃鸡”一场接地气的离婚调解藏着司法的温度》，记录了陈茜办理的一起离婚财产分割案,争议财产为29只鸡、22只鹅、2只鸭。报道一经推出引发了全社会关注，中央、省级媒体纷纷跟进报道。有网友调侃：“鸡：我死了，你们财产反倒分好了……”
　　昨（12）日，记者走进代市法庭，独家对话陈茜，揭秘这份粘着草屑和禽粪的调解方案背后的乡土司法智慧，以及对新时代“枫桥经验”的深刻阐释。

法庭上的“鸡生大事”
　　5月的一个中午，天气有些闷热。一辆摩托车驶出代市法庭，杨大哥骑着摩托车载着涂大姐离去，车尾扬起薄尘。三小时前，两人还在法庭上为几只鸡鸭鹅的归属争得面红耳赤。
　　此前，杨大哥一纸诉状将涂大姐告上法庭，表示夫妻感情已完全破裂，请求法院判决离婚并分割共同财产。杨大哥与涂大姐的子女已成年,不存在抚养权归属问题，双方对存款分割亦无异议，于是，婚姻存续期间饲养的鸡鸭鹅成了财产分割的争议焦点。“法官，这只大鹅下蛋最勤快，得跟我走！”调解室里，涂大姐指尖戳着手机上的照片，几只白鹅在屏幕上昂首挺胸。“都是鹅，凭啥分三六九等？”杨大哥把手机一推，鸡鸭鹅的照片一张张显示出来，“我喂的鸡鸭就不是心血？”
　　陈茜第一次面对如此鲜活的财产清单。当杨大哥坚持鹅均分，涂大姐不认同时，陈茜看穿了争执的本质——那些扑棱着翅膀的家禽，承载着乡土生活的重量与尊严，体现的是当事人彼此的价值。
　　“调解过程中，涂大姐反复强调‘那只鹅是我每天四点起来喂的’，这背后是对劳动价值的强烈诉求。”陈茜告诉记者，家禽在农村不仅是财产，更承载着情感记忆和生计依赖。从当事人对家禽归属的执着中，能清晰感受到这些鸡鸭鹅早已超越了单纯的经济价值，它们更像是家庭生活的“见证者”，承载着多层意义。
　　陈茜告诉记者，本案中29只鸡、22只鹅和2只鸭存在大小、产蛋量等差异，若简单平分，看似形式公平，实则可能忽略背后的情感芥蒂，反而引发二次矛盾。法庭最终采用“大小搭配分+差价补偿”方案：将家禽按实际价值分类组合，再通过补差价实现均衡。
　　“大鹅成熟快，选大鹅的给对方补差价；若平分就大小搭配。”陈茜抛出两套方案：“按大小搭配分”是从实际使用价值出发，让双方在数量和个体状况上都能感受到均衡；“按价值补差价”则是用更灵活的方式弥补客观存在的价值差异。两种方案共同指向“实质公平”，既照顾到家禽作为生产资料的特性，也回应了当事人对公平的深层诉求。涂大姐听到“补差价”时怔了怔，紧绷的肩膀松了下来——法官读懂了喂养者心底那杆秤。“从双方激烈的争论中能明显感受到，他们对家禽归属的在意，本质上是对‘公平’二字的较真。”陈茜解释道，这种公平不仅是财产价值上的对等，更包含着对过往付出的认可和情感上的平衡。
　　争议出现在分最后一只鸡时。陈茜突然双手一拍：“要么煮了一起吃？”“吃鸡！”“一起吃鸡！”异口同声的回答让陈茜笔尖一顿，没想到这只“除不尽”的鸡让两人达成共识。
　　“‘把多出来的一只鸡煮了一起吃’这个方案，并非灵光一现，而是在与双方深入沟通中捕捉到的情感突破口。”陈茜解释道，他们反复强调“凭什么”“不公平”“不划算”，表面上是在计较一只鸡的归属，实则是心里憋着一股“不被认可”的怨气。深入了解后发现，双方虽走到离婚这一步，但并未到水火不容、老死不相往来的地步, （紧转02版）