□特约评论员 李晓亮
　　风起燕郊，三河广告牌——连续一周，媒介置评，网络霸屏，舆论沸腾。一度让人困惑无力的是，难道三河市内无舆情，连红绿灯的红都照不进去？谁是“绿肥红瘦”的始作俑者，有何凭恃，竟能硬扛一周？好在几大央媒接连发声后，事件终于迎来大结局——昨（15）日，河北省廊坊市联合调查组发布情况通报称，针对三河市“广告牌匾禁用红蓝黑底色”等问题，经初步核查，目前已对三河市委主要负责人免职处理。
　　现代社会有个基本原则，即在公权领域，权力之手不宜伸得过长，否则很可能越界侵犯公共利益，所以说“法无授权即禁止”。而在民间私域则刚好相反，“法无禁止即可为”，因为公共尊严和公共利益的维护，就是以个人权利的自由舒展为基础的。
　　消息最初来源于网友发布视频称，三河市要求所有广告牌匾不能使用红色，城管口头传达，没有任何依据。商户需自行拆除广告牌匾，替换也没有补偿，一时原因成谜。值得一提的是，3月20日，有商家发“广告牌更改颜色，各位顾客别走错”的自救提示视频，而直至半个月后，当地店招图片在网上流传，或因“蜜雪冰城”的“网红”身份，才引起这波舆论关注。
　　多年前就有过一些类似的折腾：有传某市打算斥资上亿元为全城屋顶统一上色的，也有要求店招必须是白底黑字的。虽然也会有事后的释疑，但都未能平息舆论，就因为类似的大一统审美可能是“拍脑袋决策”的产物。
　　民众除了操心柴米油盐，很少有闲情逸致去关心哪栋楼的着色不符合自己的审美，店铺招牌的字体和颜色是否合适……与民生福祉休戚相关的公共市政领域很多，那些才是城市的良心，是检验权力品质和行政伦理的指示剂。
　　城市是全体市民的城市，而不是按个人喜好进行涂脂抹粉的空白试纸。“权力美学”说到底是一种社会学、伦理学。我的招牌我做主，是素颜朝天还是浓妆艳抹，是瘦金体还是赛博朋克风，只要不违反公序良俗，旁人无可置喙。但若是千万人组成的最本真的城市容颜，却被当地主政者认为尚存瑕疵，欲以权力之手进行“整形美容”，替这座城市打造出一副理想的面容，那么，请问这种权力是谁赋予的?
　　知政失者在草野，知屋漏者在宇下。民生问题排在头位的，绝不会是店招的颜色和装饰问题，而是民众是否有存身之所和处世之业。食而安，居而宁，行而畅，这些基本的衣食住行问题解决了，然后才能顾得上审美问题。
　　仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。“食有肉”必须排在“居有竹”的前面，这是物质第一性问题，也是执政者的施政方向和价值次序的问题。颠倒了价值次序，或也表明权力失去了有效制衡，本该为民所用的公权成为发号施令的私器。
　　“广告不得有妨碍社会公共秩序和违背社会良好风尚、含有淫秽、迷信、恐怖、暴力、丑恶的内容”，这是广告法的规定。只要店招内容不违法，城管等部门不应擅自干涉，反而应努力维护“民生底色”。类似的公共决策应该体现公众意见，博弈必须前置，这才是成本最低效率最高的议事规则，也是常识。
　　免职不是终点，更不能是事后“灭火”的紧急公关。“责成三河深刻反思，汲取教训，全面整改。同时健全长效机制，对侵害群众利益、破坏营商环境的行为‘零容忍’，坚决维护经营主体和人民群众合法权益。”官方通报里的这些话不应成为套话，而应是三河市乃至全国公职人员都该补上的一堂普法课。法无授权即禁止，权力必须谦抑；法无禁止即可为，权利方能伸张。