假期出门游玩，家有萌宠的人往往选择将自家宠物寄养在宠物店。如果宠物在寄养期间死亡，责任和损失该如何认定？
　　某宠物店于2023年3月开业，类型为个体工商户，经营者为郭某。某宠物店门口张贴有“萌宠寄养”字样及微信号，经搜索为高某的微信。2023年9月28日，韩某因要外出无法照料宠物狗，遂通过某宠物店张贴的微信号，与高某洽谈寄养宠物狗事宜，并于当日将宠物狗送至某宠物店，后向高某支付寄养费用406元。
　　寄养期间，因宠物狗在某宠物店死亡，高某向韩某出具《赔偿协议》，其中约定，由某宠物店向韩某赔偿18000元，赔偿款于2023年10月5日前赔付，高某同时承诺，若不能赔付，愿承担一切法律责任。
　　随后，韩某多次前往某宠物店与高某交涉赔偿事宜，均未果。韩某遂诉至法院，请求判令某宠物店、郭某与高某赔偿其18000元与利息，并返还寄养费用406元。
　　法院审理认为，该案为保管合同纠纷。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。某宠物店在门口张贴高某微信号（手机号），即视为同意高某以某宠物店的名义实施相关民事法律行为，高某与韩某之间关于动物寄养的合同关系的法律效力及于某宠物店，故某宠物店作为涉案保管合同的相对方，应承担相关义务。
　　高某出具的《赔偿协议》载明了赔偿的原因、金额、期限等，在履行期限已届满且未举证已履行完毕的情况下，某宠物店作为合同主体应向韩某赔付款项18000元，并支付相关利息。根据《民法典》规定，郭某作为A宠物店经营者应对上述债务共同承担责任。另外，高某作为完全民事行为能力人自愿出具赔偿协议，经韩某微信多次催收亦作出付款的意思表示，视为其自愿加入涉案债务，应对上述债务承担连带责任。
　　合同履行过程中，某宠物店在提供了部分保管服务后违约，合同双方就此沟通并已经达成了赔偿协议，故韩某要求返还保管费，无事实及法律依据，法院不予支持。
　　综上，法院判决某宠物店、郭某和高某二人向韩某支付款项18000元及相关利息。该判决现已生效。

法官说法
　　随着爱宠人士的增多，宠物寄养行业也逐渐兴起，因宠物寄养引发的法律纠纷也越发常见。依据《民法典》规定，托养宠物的饲主与寄养受托方之间达成的有偿宠物寄养协议，实质上建立的是一种有偿保管合同关系。合同成立后，寄养受托方应当尽到合理谨慎的注意义务，若在寄养过程中因其未提供合适的环境饮食导致宠物死亡的，应承担相应损害赔偿责任。罗江南