当下，自媒体盛行，日常琐事发生纠纷之后，部分网友便借助网络力量曝光他人、宣泄不满，短视频平台也因此成为肖像权、名誉权等侵权纠纷的重灾区。近日，彭州市法院审理了一起因经营农家乐而引起的肖像权纠纷案件。被告未经同意，制作、使用、公开他人肖像，构成侵权，法院经审理后依法判决被告赔礼道歉。
　　彭州市某村村民童某某和薛某一在某景区分别经营了两家农家乐，二人因为揽客竞争多次发生纠纷。薛某一的妹妹薛某二对童某某一家“半路截胡”式抢生意的行为十分不满，心里盘算着一定要让对方见识见识自己的厉害。“喜欢抢单？好！我就把你们的行径发到网上，让大家都来评评理。”于是，薛某二时常蹲守在村口，等待时机抓对方现行。
　　一日，童某某的儿媳杨某站在路口，将正开往公共停车场的游客车辆引导到自家农家乐的停车场。“又截胡？可算被我逮到了！”薛某二心中暗喜，赶紧掏出手机将此过程拍摄下来。“哎呦，你们看，这个就是××休闲山庄的老板，站在路口上，不要我们的客人停车”“大家看嘛，这是××山庄老板，又站在路口拦车了，你说说我们的生意还怎么做，大家都快来评评理呦！”薛某二拍摄了数个含有杨某肖像的短视频，还用本地方言为视频配音解说，并上传到某短视频平台上。视频中杨某的面部无任何遮挡处理，可清晰辨认。上述视频发布后，产生了与杨某有关的负面评论近500条。
　　“曝光”事件发生不久，经杨某实名投诉，短视频平台屏蔽了相关视频。薛某二坚持己见，拒不道歉。杨某越想越气不过，遂一纸诉状告至法院，请求判令薛某一、薛某二向自己赔礼道歉，并支付精神抚慰金5000元。
　　法院经审理后认为，薛某二未经杨某同意，制作、使用、公开了杨某的肖像，属于侵权行为。因此，对杨某赔礼道歉的主张予以支持，判令薛某二于判决生效之日起10日内在短视频平台发布声明向杨某赔礼道歉，持续1日。因侵权行为由薛某二自主实施，所以对于杨某要求薛某一承担连带责任的主张法院不予支持。
　　对于原告主张的精神损害赔偿金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，精神损害的赔偿数额需根据侵权行为所造成的后果确定。因原告未举证证明损失客观存在，考虑到短视频平台已经对案涉短视频进行屏蔽，实际传播范围有限，并且从用户评论来看，尚未造成严重的后果，法院对精神损害赔偿金的主张不予支持。

法官说法
　　该案承办法官表示，短视频时代，人人都可以成为自媒体，未经允许拍摄他人并发布短视频的行为也比较普遍。若短视频中人物的影像不满足“可识别性”，或者视频的用途属于肖像权的合理使用，则不构成肖像权侵权。但本案中的视频具有可识别性，能够明确反映被拍摄者的特征和身份，且未经他人同意将其发布在短视频平台，超出了肖像权合理使用范围，侵犯了原告的肖像权。
　　法官提醒，随着各类短视频平台快速发展及智能手机不断普及，网络视频曝光成为很多人披露不良行为、维护自身合法权益的舆论监督方式之一，但也有些网络曝光看似正义之举，实则借网络曝光之名，泄一己之私愤，实施侵权之行为。网络不是法外之地，公民的肖像权、隐私权和个人信息权人格权权益是人们的基本权利，也是正常生活的保证，必须得到充分尊重与保护，网络曝光决不能逾越法律“红线”！
　　四川法治报全媒体记者 刘冰玉