庭审结束后，法官现场回答代表委员们的提问

四川法治报全媒体记者 夏菲妮 张伟 文/图
　　因在店招上使用“烟锅巴”（四川方言，即烟头）三字，串串店老板贺某被起诉至巴中市巴州区法院。原告沈某申请注册并取得“烟锅巴”商标，用于串串香餐饮连锁店经营，全国有10余家门店。23日，四川法院第八届“十佳庭审”评选暨代表委员联络活动评审团走进巴中中院，现场评审了这起侵害商标权及不正当竞争纠纷案。省高院党组副书记、常务副院长秦海，巴中中院党组书记、院长曾学原，全国、省、市人大代表和政协委员，专家学者，审判专家等40余人旁听了庭审。
　　“今天的庭审让我想到了‘青花椒’案，同样是在店招上使用了形近字，‘烟锅巴’案和‘青花椒’案的区别在哪？”“赔偿金额是如何认定的？”“本案的审理对促进实体经济健康发展，加强知识产权保护具有指导意义。”在庭审结束后的交流互动环节，代表委员们热情提问，与法官进行了深入交流。

案情回顾
店招用“烟锅巴”成被告
　　2021年8月14日，原告沈某申请注册并取得第51291627号“烟锅巴”商标，核定使用服务项目为：第43类，备办宴席，饭店，快餐馆，流动饮食供应等。“烟锅巴”注册商标现用于串串香餐饮连锁店经营，截至今年7月，“烟锅巴串串香餐饮连锁店”在全国已有10余家门店，具有一定的知名度。
　　今年7月13日，被告贺某经平昌县市场监督管理局核准，将其经营的“平昌县巴尖鲍鱼串串”店铺更名为“平昌县烟锅巴自助串串店”，并将“烟锅巴自助串串”作为其店面招牌使用。9月19日，贺某将“平昌县烟锅巴自助串串店”注销，并于10月12日拆除“烟锅巴自助串串”招牌。
　　记者从庭审现场获悉，原告请求判令被告立即停止侵犯其第51291627号“烟锅巴”注册商标专用权及不正当竞争的行为；请求判令被告赔偿经济损失76625元及其他合理费用9000元。
　　庭审中，合议庭总结归纳了如下争议焦点：被告的行为是否侵害原告沈某的商标权？是否构成不正当竞争？如构成，被告应如何承担侵权责任？法庭上，原被告双方围绕争议焦点，你来我往展开激烈辩论。
　　原告认为，被告办理工商登记时的名称为“平昌县巴尖鲍鱼串串”，却长时间将“烟锅巴”作为招牌使用，后将其名称变更为“平昌县烟锅巴自助串串店”。“被告有‘搭便车’故意，违背市场公平竞争原则，构成不正当竞争。”原告诉讼代理人说道。
　　被告诉讼代理人辩称，被告使用“烟锅巴”作为招牌使用，是由本地俗语“好大一个烟锅巴踩不息（灭）”产生的灵感，且其注册登记的“平昌县烟锅巴自助串串店”营业执照是经市场监管部门审查办理的，被告并不知道“烟锅巴”系注册商标，“被告并非主观恶意侵权”。
　　据了解，在开庭前，被告已经注销了“平昌县烟锅巴自助串串店”营业执照。

法官说法
“青花椒”案“烟锅巴”案为何不同？
　　经过约1个小时的庭审，法院当庭宣判：被告立即停止侵害原告沈某第51291627号“烟锅巴”注册商标专有权的行为；被告贺某在本判决生效之日起10日内，赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1.5万元；驳回原告沈某的其他诉讼请求。
　　贺某的行为为何认定为侵权？该案合议庭成员、巴中市巴州区法院江北法庭庭长黎臻懿解释，（紧转02版）